При первом открытии чата с ботом Telegram показывает кнопку Start. Маленькая кнопка, вполне достойная своего назначения. Но если поставить её между посетителем сайта и возможностью задать вопрос, она получит дополнительную должность — проверять, согласен ли посетитель продолжать в мессенджере. Вопрос о разработке тогда превращается в вопрос о пропускном режиме.
Я бы выбирал между ботом и сайтом, проследив путь человека до нужного действия. Откуда он пришёл, что уже знает, чего хочет сейчас. Владелец, который весь день работает в Telegram, вправе устроить там свой рабочий стол, но если удобство этого стола объявить достаточным основанием для выбора, вместе с ним придётся перенести в мессенджер всех посетителей, включая тех, кто пришёл только посмотреть условия.
Возьмём условный путь, не историю моего заказчика. Человек открыл в браузере страницу услуги и ещё не решил, нужна ли она ему. Он смотрит описание, ищет ограничения, хочет понять, что получит за свои деньги. Я оставил бы эти сведения на странице и дал возможность обратиться оттуда же. Требовать перехода в бот до знакомства с условиями — значит обсуждать способ связи раньше предмета разговора.
Здесь сайт нужен мне как место, где можно разобраться без начала беседы. На нём я разместил бы рядом описание работы и условия обращения, а выбор канала оставил посетителю. Бот тоже способен выдать справку. Спор идёт о том, стоит ли ради этой справки вводить обязательный переход: увидел предложение в браузере, а читать подробности отправляйся в другой интерфейс. Условия ещё неизвестны, порядок посещения уже установлен.
На моём сайте этот выбор виден в самой форме обращения. У поля стоит вопрос «Где вам ответить», среди вариантов есть Telegram, Max и телефон. Рядом предлагается онлайн-чат, в описании которого прямо сказано, что мессенджер и регистрация не нужны. Это описание нынешнего устройства сайта, а не доказательство, что такой набор способов связи годится каждому бизнесу. Но собственного посетителя я не обязываю выбирать Telegram только потому, что делаю ботов.
Уберём теперь браузер из исходных условий. Допустим, человек уже читает Telegram-канал сервиса, знает предложение и хочет подать заявку. В таком пути я рассмотрел бы прямую ссылку на бота. Отправлять его сперва на сайт, чтобы там предложить вернуться в Telegram, — довольно обстоятельный способ остаться на месте. Сайт может быть нужен другим посетителям; этому человеку незачем проходить его ради соблюдения маршрута.
У Telegram для такого входа есть стартовый параметр в ссылке. Разработчик может связать его с нужным сценарием. Это позволяет обсуждать предметное действие после перехода — например, открывать выбранный раздел вместо общего знакомства со всем меню. Сам параметр ничего за разработчика не решит: какое действие последует, надо заложить в программу. Я бы записал это в задании до обсуждения оформления кнопок.
Промежуточная страница здесь требует отдельного оправдания.
Однако и бот не получает права первым писать любому, кто однажды посмотрел страницу. В официальном введении Telegram сказано, что бот не начинает разговор с пользователем сам: тот должен прежде отправить сообщение или добавить его в группу. Для обычного личного диалога инициативу оставляют человеку. Поэтому обещание превратить посетителей сайта в собеседников бота одним фактом их посещения я не включал бы в проект.
Противоположная крайность — объявить сайт обязательным, потому что бот якобы годится лишь для коротких ответов. У платформы есть кнопки с вариантами выбора и кнопки под сообщениями, а Mini Apps позволяют делать интерфейсы на JavaScript внутри Telegram. В официальном обзоре для них даже предусмотрен раздел о замене сайтов. Техническая возможность существует; она не отвечает за желание конкретного покупателя ею воспользоваться. Из того, что кассу можно перенести, не следует, что вся очередь согласна переехать.
Я не знаю, какая доля вашей аудитории уже пользуется Telegram и готова обращаться через него. Без источников обращений и наблюдения за самим переходом это незнание не устранить таблицей, в которой боту поставлены преимущества за скорость, а сайту — за солидность. Для начала я предложил бы посмотреть существующие обращения: откуда человек пришёл и о чём спрашивал до заявки. Если данных пока нет, показать предполагаемый маршрут будущим пользователям, не выдавая их впечатления за измеренный рост продаж.
Есть ещё путь, при котором спор о замене вообще поставлен неверно. Посетитель заполняет форму в браузере, владелец разбирает обращения в Telegram. Для посетителя сайт остаётся сайтом. Telegram находится по другую сторону прилавка, куда покупателя звать необязательно. Такую связку я рассматривал бы, если неудобство испытывает получатель заявок, а не тот, кто их отправляет.
В коде моего демо это разделение видно на конкретных записях. В разделе связи с сайтом есть форма на обычной веб-странице и кнопка добавления заявки из бота; оба обработчика пишут в одну таблицу, отмечая источники «Сайт» и «Бот». Это чтение кода, не отчёт о проверке на живом потоке. Сама ссылка демонстрационной формы предварительно создаётся через бота, поэтому демо не следует принимать за готовый независимый вход для всех посетителей. Оно показывает совместимость путей, а не результат внедрения у клиента.
Работу такого проекта я предлагал бы принимать отдельно со стороны посетителя и со стороны владельца. Может ли человек прочитать условия и обратиться, не открывая Telegram? Если он выбрал бота, попал ли к обещанному действию? Понятно ли владельцу, где искать обращение? Для каждого пути нужен свой ответ; общий ответ «у нас теперь бот» оставляет слишком много свободы толкования именно в момент сдачи.
Покупать сразу обе разработки я тоже не советую. Если существующая страница объясняет услугу и принимает обращения, сначала стоит назвать действие, которого на ней недостаёт. На сайте я предлагаю доработку готовых проектов; это возможность обсудить изменение, а не обязательство снести прежнее. Без осмотра конкретной системы я не назову ни объём переделки, ни экономию. Слово «вместо» само по себе скидки не даёт.
В задании я оставил бы рядом две независимые строки — где человек знакомится с предложением и где владелец получает обращение. Между ними нет обязанности поставить одинаковый значок приложения. У кнопки Start остаётся её первоначальная работа — начинать выбранный разговор. Охранять вход из браузера ей не поручали.